Заявление “Инициативы ФГОС 4.0″ о проекте Примерных рабочих программ по предметам

Заявление “Инициативы ФГОС 4.0Иллюстрация: flash-reset.blogspot.com

Представленные на сайте Института стратегии развития образования РАО Примерные рабочие программы по предметам строятся по принципу жесткого распределения тем (как правило, сформулированных номинативно, а не деятельностно) по годам обучения (классам) и даже по часам, выделенным на каждую тему. Мы убеждены, что предлагаемый проект архаичен и создает риски для обеспечения качественного и доступного образования граждан, конкурентоспособности и вхождения России в число ведущих 10 стран по общему образованию.

Он: Противоречит современным подходам к организации учебного материала – модульному обучению, персонализированному образованию и работе с индивидуальными образовательными траекториями (а право на них зафиксировано в ФЗ “Об образовании”), ориентации на достижение фиксированных образовательных результатов при вариативности построения процесса образования; Не только не решает, но усугубляет проблемы качества образования, так как предлагает вместо ориентации на сложность образовательного ландшафта и решения, учитывающие эту сложность, – навязанное (не опирающееся на реальную практику преподавания, на богатство существующих УМК) упрощенное представление о контроле одновременного по всей стране “прохождения тем”, что создаёт серьёзные риски массовой имитационной деятельности; Создает искусственные преграды для развития новых методических подходов (в том числе, к принципам структурирования материала внутри класса и по классам), для апробации и использования новых УМК, учитывающих новейшие достижения отечественной и зарубежной науки; Не наследует принципам, на которых базируются действующие Примерные основные образовательные программы и действующий Федеральный государственный образовательный стандарт, Создает риски неподготовленной, не апробированной, непроверенной трансформации (а по сути разрушения) образовательных практик – и потери качества образования (например, буду разрушены примерные программы по литературе, консенсус по которым был достигнут благодаря деятельными рабочей группы под руководством Президента РАО академика Л.А. Вербицкой);

По сути дела предложена одна учебная программа, которая становится единственной. Приходится с огорчением отметить, что даже в советское время выдвижение таких программ базировалось на длительных экспериментах, апробации, на оценке трудозатратности. К сожалению, предложенные программы выглядят сложенными “на скорую руку” без анализа трудоемкости, соотнесения с существующими учебниками материалами. Навязывание таких непроработанных программ создает серьезные риски для качества образования.

Единственное, чем можно объяснить это скоропалительное нововведение — усиление значимости контрольных процедур, прежде всего ВПР. Т.е. смещение акцента с содержания образования на достижение сомнительных показателей.

Всё это позволяет с уверенностью утверждать, что предлагаемый проект нуждается в полной переработке на иных основаниях, с активным привлечением экспертного сообщества, только после многолетней апробации.

Участники проекта “Инициатива ФГОС 4.0” Адамский А.И., научный руководитель Института проблем образовательной политики “Эврика”, главный редактор газеты «Вести образования” Асмолов А.Г., доктор психологических наук, заслуженный профессор МГУ, член Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека Реморенко И.М., ректор МГПУ Эльконин Б.Д., заведующий лабораторией теоретических и экспериментальных проблем психологии развития Психологического института Российской академии образования Фрумин И.Д., научный руководитель Института развития образования ВШЭ Чепелева Л.М., завкафедрой социальной работы, психологии и педагогики высшего образования КубГУ Соловейчик А.С., главный редактор ИД “Первое сентября” Архангельский А.Н., ординарный профессор НИУ ВШЭ, лауреат премии Правительства РФ Скулачев А.А., учитель литературы гимназии № 1514, председатель Гильдии словесников, член совета по русскому языку при Президенте. Сафатова М.С., педагог дополнительного образования Карсакова Н.Б., учитель английского языка Мазур М.Н., г. Новосибирск, Образовательного центра «Горностай», замдиректора по НМР, канд. пед. наук Солдатенкова Е.Н., педагог-психолог ФРЦ МГППУ Школьно-дошкольное отделение Гох А.Ф., преподаватель Красноярского государственного педагогического университета имени В.П. Астафьева Сведенцова Ю.Л., учитель обществознания, ЧОУ Санкт-Петербургская Монтессори-школа Михайловой Гнездилова З.Ю., канд.психол.наук, МКУ «ИМЦРО» при Департаменте образования г. Иркутска Антонова А.А., директора Института проблем образовательной политик «Эврика» Цукерман Г.А., ведущий научный сотрудник Психологического института РАО Воронцов А.Б., генеральный директор АНО ДПО «Открытый институт “Развивающее образование”» Комаров Р.В., ученый секретарь ученого совета ГАОУ ВО МГПУ Арсланов Т.А., директор школы № 51, г. Калуга Александрова Э.И., д.п.н., автор УМК по математике Соловьева М.Ф., НП «Непрерывное образование» Поляков С.Д., профессор кафедры психологии, доктор педагогических наук, г. Ульяновск Валуев О.С., м.н.с. Школа антропологии будущего ИОН РАНХиГС Громоздова О.А., учитель развивающего обучения, заместитель директора Дудковская Е.Е., заместитель директора по ОЭР Рехлова О.Е., учитель начальных классов Дворкин В.В., учитель математики
Статья и фото: vogazeta.ru

Добавить комментарий